今日は「Storm」というスタンフォードのプロジェクトを試しました。これは、大規模言語モデル（LLM）によって駆動される知識整理システムで、特定のテーマについて研究を行い、引用付きの完全なレポートを生成します。
STORMの仕組み
STORMは、引用付きの長文記事を生成するために二つのステップに分けています：
：システムがインターネット上のリサーチを行い、参考資料を集め、概要を生成します。 ：システムは概要と参照資料を利用して、引用付きの完全な記事を生成します。
STORMは、自動研究プロセスの核心が良い問題を自動的に提示することにあることを認識しました。言語モデルに直接問題を提示させるだけでは効果が良くありません。問題の深さと幅を向上させるために、STORMは2つの戦略を採用しました：
：入力されたテーマに対して、STORMは類似テーマの既存の記事を調査し、異なる視点を発見します。そして、これらの視点を使用して問題提示プロセスを制御します。 ：STORMは、ウィキペディアの執筆者とトピックの専門家がインターネット上のリソースに基づいて行う対話をシミュレートし、言語モデルがそのトピックに関する理解を更新し、その後の質問を提示するようにします。
2つの段階の分離に基づき、STORMはdspyを使用して非常にモジュラーな方法で実装されています。
2つのタスクを実験しました
Castboxのためにウィキペディアの記事を書く。
タスクを提案する
STORM が作業を開始する
最終的な成果物
最近の研究のテーマを整理する：進化理性主義と構築理性主義という二つの理性主義。
直接的に6ページのPDFを生成してくれた。
以下のように中国語で整理して共有します：
二種類の合理性：進化合理性と構築合理性
目次
要約 歴史的背景 定義と基本原則 進化論的合理性 構築的合理性 哲学的基础 進化論的合理性 構成的合理性 方法論 進化する合理性 仮説演繹法 先天知識論 進化科学の医学への応用 構築主義的方法 比較分析 進化的合理性 構築的合理性 統合と差異 影響と貢献 進化合理性主義 構築合理性主義 現代の視点と批判 進化論的合理性 構築的合理性 批判と挑戦 未来の方向性と未解決の問題 参考文献
概要
合理主義は、理性が知識の主要な源泉であるという哲学的学説であり、その基本的な概念は通常感覚経験に依存しないものとして提示されます。この広範な枠組みの中で、進化合理主義と構成合理主義という二つの重要な潮流が現れました。これらの視点は、理性の思考がどのように発展し、機能するかについて異なる解釈を提供しており、それぞれが人類の認知や認識論的理解に独自の洞察を与えています。
進化合理主義は、理性が進化の過程を通じて形成された適応特性であると考えています。この視点は進化生物学の原則を取り入れ、人間の認知能力、つまり理性が生存と繁殖の成功を高めるために進化したと主張します。アラン・ギバード（Allan Gibbard）のような支持者たちは、理性に関する私たちの判断が進化的圧力の影響を受けていると述べており、これは理性能力の発展だけでなく、理性から逸脱する可能性のあるバイアスの存在も説明しています。この視点は大規模な物語に対する広範な批判と一致しており、理性の思考の流動性と状況依存性を強調しています。
これに対して、構成合理主義は知識を体系的に発展させるための理性の役割を強調します。この視点は、基本的な原理が構造化された演繹的方法を通じて教えられ、理解できるという信念に基づいています。構成合理主義は先天的な知識、すなわち経験に依存しない知識を優先し、論理的一貫性と演繹的推論を理解の道として重視します。この視点はデカルト、スピノザ、ライプニッツなどの古典的合理主義哲学者たちの思想と密接に関連しており、彼らは特定の真実が理性を通じて独立して知ることができると考えていました。
進化合理主義と構成合理主義の相互作用は、現代哲学における人間の知識の性質と起源に関する継続的な議論を浮き彫りにしています。進化合理主義は理性の適応性と経験的な側面を強調する一方で、構成合理主義は普遍的かつ必然的な真理を獲得する際の理性と知性の役割を強調しています。これらの両方の視点は批判と挑戦に直面しており、進化合理主義は潜在的な相対主義により疑問視され、構成合理主義は硬直的で経験的現実から離れてしまっているとの批判を受けています。全体として、進化合理主義と構成合理主義の対話は現代の認識論的議論を形作る上で引き続き重要であり、私たちはどのようにして世界を認識し理解するのかについて貴重な洞察を提供しています。それぞれの視点は理性の思考の複雑性をより深く理解するために貢献しており、理性、経験、進化プロセスの間のダイナミックな相互作用を強調しています。
歴史的背景
合理性主義の歴史的背景は、「真実」を枠組みとして様々な社会行動を正当化する大規模な物語に対する批判に関わっています。この批判は、現代プロジェクトに固有の線的で進化的な進歩と歴史観に挑戦し、地元に根ざした知識やコミットメントを提唱しています。さらに、表象の概念や心が唯一の知識の貯蔵庫であるという考えも見直され、社会的に構築された現実が提案されています。歴史を深く探求することで、一部の著者は科学革命などの最近の歴史的発展を超えて、人間の理性、生物的および社会文化的進化の起源を研究しています。歴史的懐疑主義、不換性、相対主義は、神話の暴露や機関および概念枠組みが主に歴史的な起源を持つものであり、宇宙の中での不変の構造ではないことを明らかにする上で、歴史学において重要な概念となっています。
進化合理性主義と構成合理性主義の哲学的基盤は、デカルト、スピノザ、ライプニッツなどの主要な合理性主義哲学者にまで遡ります。デカルトは「近代哲学の父」として知られ、数学や科学の基礎を含む永遠の真理が純粋な理性によって得られると信じていました。スピノザとライプニッツは合理性主義をさらに発展させ、すべての知識が原則的に基本原理から演繹推理によって導き出せるという立場を取っていましたが、実際の制約も認識していました。啓蒙時代は合理性主義思想の顕著な発展を示し、哲学における数学的方法の導入を強調しました。この遺産は現在でも、進化と構成フレームワークの統合を含む現代の合理性アプローチに影響を与えています。
合理性主義は現代期により顕著な発展を見せましたが、そのルーツは古代にまでさかのぼり、当時の哲学者たちは理性による思考を通じて知識を得られるという考えを提示しました。バルーク・スピノザやゴットフリート・ライプニッツなどの著名な支持者たちは、幾何学の公理などの基本原則から出発して、すべての可能な知識を演繹推理によって導き出すことができるとさらに主張しました。この合理性主義の方法は経験主義と対照を成しており、後者は経験と観察が知識を得るための主要な手段であると強調します。したがって、合理性主義と経験主義の歴史的発展とその相互作用は、現代の認識論的視点を形成する上で重要な役割を果たしました。合理性主義は演繹推理と先天的概念を通じて一貫した知識体系を提供しようと試みましたが、経験主義は感覚経験と観察の重要性を議論することでこれを挑発しました。これらの二つの思想流派の継続的な対話は、現代の人間の理性の本質と起源に関する議論に引き続き影響を与えています。
定義と核心原則
進化理性主義
進化理性主義とは、理性およびその原則が進化の過程の産物であることを指します。ジバードの理性理論はこの立場の顕著な例であり、私たちの理性判断が進化的結果によっても、また潜在的な進化論的要素によっても影響を受けると述べています。この理論は、ダーウィン、ハューム、そして感情主義者の作品における共通点に焦点を当て、理性が環境や社会的圧力に応じて進化してきたことを示唆しています。これは生物有機体の他の特性と同様です。したがって、進化的説明は、理性主義の説明を明確にするだけでなく、理性主義の立場から逸脱する可能性のある偏見を説明するためにも使用できます。
構成理性主義
一方、構成理性主義は、知識を体系的に発展させるために理性に重点を置きます。この立場によれば、どの学問分野の基本原則も、誰にでもいつでも教えられるという考えがあり、これは構成主義の教育方法と一致しています。この方法では、基本概念を早期に導入し、それらを繰り返し確認してより深い理解を段階的に築いていきます。アリストテレスの理性主義への貢献はここで鍵となります。彼は三段論法を、与えられた前提とは異なる結論を持つ議論として定義し、構成理性主義の思考の基礎を築きました。理性主義は、理性が知識への独特な道であると主張し、経験に依存しない先天的な知識を優先します。数学や論理的推論がその典型例です。このような形式の知識は、例外を許さないため、理性主義者によって必要かつ普遍的なものと見なされています。マリー・バーンズ、マリルー・メンチャカ、ヴィッキー・ディモックが提唱した構成主義学習理論の6つの原則は、この方法において重要です。これらの原則は、知識が積極的な参加を通じて構築され、基盤となる概念がさらなる学習の鍵になることを支持します。純粋な理性に従うことで、構成理性主義は経験的証拠にあまり頼らず、むしろ論理的一貫性と演繹的推論に基づく構造化された理解を目指します。これは、感覚経験の役割を認識し、同時進行で構築的かつ批判的なプロジェクトを提案する経験主義の視点と対照をなします。
哲学的基础
進化合理性主義と構築合理性主義の哲学的基盤は、より広範な合理性主義の伝統に根ざしており、知識獲得における理性の主要な地位を強調しています。哲学的学説としての合理性主義は、知識が主に理性を通じて得られることを主張し、感覚への直接的な依存は必要ないと述べています。この視点では、特に論理や数学に関する知識の一部は、必然的かつ普遍的であると考えられており、それは例外を許さず、他の形式として想像することもできないものです。
進化合理性主義
進化合理性主義は、合理性の原則を進化生物学と結びつけることで合理性主義の原則を拡張します。この立場によれば、人間の理性は進化過程の産物として理解できると考えられています。例えば、ギバードの理性理論は進化的背景の中で提示されており、私たちの認知能力は生存と繁殖の成功を高めるために自然選択によって進化してきたとされています。この視点では、理性的思考プロセスが重要である一方で、進化的バイアスの影響を受けているため、純粋な理性行動からの特定の傾向や逸脱が説明される可能性があります。さらに、アウグスティヌスなどの歴史的人物は神学と進化概念を組み合わせ、神聖な創造とその後の自然発展を含む形態の進化を提案しました。
構築合理性主義
一方、構築合理性主義は、認知的な観点からの理性の発展に重点を置いています。それは、人類の認知が...（続く）
発展は基本的な原始概念から始まり、言語学習、ベイジアン帰納学習、および構築的思考などのメカニズムを通じて、複雑な領域固有の直感的理論に発展します。この視点は、理性が静的な特性ではなく、個体が環境と相互作用し、新しい情報を取得するにつれて発展する動的な構造であることを強調しています。
方法論
進化合理性主義
進化合理性主義は、進化的原則を合理性の理解に組み込みます。例えば、ギバードの理論は、議論においても結果においても「進化的」と見なされます。この視点では、合理性判断は進化プロセスの文脈で理解され、より広範な生物的原则と結びつけられます。ギバードの理論の分析は通常、ダーウィン、ヒューム、感情主義者の思想との比較や対比を行い、これらの哲学的伝統の共通の敵に対して批判的に検討します。
仮説演绎法
合理主義における主要な手法の一つは仮定演绎法である。この方法は、経験的にテスト可能な仮説を構築することに関わる。合理主義者は、数学の法則のような自然を支配する基本的な原則が先天的な原則であり、人間が理性を通じて独立して知ることができると信じているが、科学的探究の経験的な側面を完全には否定していない。理論は仮説的に構築され、その後、経験的観察や実験を通じて確認または否定される。
先天知識論
先天知識論は、感覚経験に依存しない証明で得られる知識、すなわち先天知識が、私たちの理性的本質の内在的な一部であると主張している。この種の知識は経験によって引き金となることがありますが、経験から得られるものではなく、心の中に予め存在すると考えられている。よく引用される例としては基本的な論理原則があるが、このような知識がすべての個体、特に子どもや認知障害を持つ人々にとって自覚的にアクセス可能であるかどうかについては議論がある。合理主義者は、この知識の先天性が経験的観察に依存しない理性思考の特徴を強調すると考えている。
進化科学の医学への応用
進化の原理の適用は、伝統的な生物学の文脈に限定されず、人類生物学や医学などの分野にも拡大している。アメリカ医科大学協会は、進化科学を予備医学教育の重要な部分として位置付けている。主要なテーマには、特性の起源、適応能力、および宿主、寄生虫、病原体間の相互作用があり、これらは高度な実験的手法や理論ツールを使用して研究されている。このアプローチは、異なる科学分野における進化の原則の一貫性を強調し、その方法論的一貫性を示している。
構造主義的方法
構築的理性主義は、個々が理性和経験を通じて知識を積極的に構築する役割に焦点を当てています。構造主義の研究者は、知識が単純に教師から学生へと伝達されるものではないと考えています。むしろ、個々は自身の理解を経験に基づいて構築する必要があります。これは、推測や直感的な思考を促進し、原則、概念、事実を独立して発見するための活動に学生を参加させることを含みます。この教育および学習方法は、環境や他の個体との相互作用を通じて知識を構築することを重視しており、より広範な構造主義哲学と一致しています。
比較分析
進化的理性主義と構築的理性主義は、より広い理性主義の枠組み内でそれぞれ独自の立場を示しており、それぞれが知識の性質と起源に関する独自の洞察を提供しています。
進化理性主義
進化合理性主義は、特定の形態の知識が先天的であり、進化過程を通じて形成されたと考えています。この見解は、自然選択が生存と繁殖を高める認知構造を好むという考えに基づいています。支持者の一人であるカラサーズ（Carruthers）は、常民心理学の原則などは先天的に決定されており、人の発達の特定段階で自然成長の一環として現れる、と主張しています。ジバードの進化的合理性理論はさらに、合理性に関する判断が適応行動と一致するように進化してきた、と述べています。したがって、進化合理性主義は知識の起源を進化的な経験プロセスと結びつけ、私たちが特定種類の知識を持つ能力は生物的な適応の結果であると考えています。
構成合理性主義
対照的に、構成合理性主義は、知性や合理性が直接的な知識獲得における役割を強調し、通常は感覚経験とは独立しています。この立場はデカルト、スピノザ、ライプニッツなどの哲学者によって明確に提示され、彼らは経験の入力なしで知性が論理的真実や基本原理を理解できると考えていました。構成合理性主義は、数学や論理学のような先天的な知識が必然的かつ普遍的であり、感覚経験や経験データの外に存在すると考えています。カンツーの批判哲学もこの立場と一致しており、知性が知識形成における構築的な役割を強調しています。
統合と相違
進化合理性主義と構成合理性主義はどちらも理性が人間の認知における重要性を認めていますが、基本的な仮定において顕著な違いがあります。進化合理性主義は経験的証拠と進化生物学を組み合わせて先天的な知識を説明し、経験主義と合理性主義の伝統の間の橋渡しを行っています。一方、構成合理性主義はより古典的な合理性主義の立場に近く、経験の偶然性とは独立して知性自体が確定的で必要な知識を生み出せると考えています。さらに、これらの理論の実践的意義にも違いがあります。進化合理性主義は、私たちの知識が適応機能によって形成されているため、進化的な制約や変動の影響を受けやすいと考えています。一方、構成合理性主義は、特定の形式の知識が不変で普遍的に適用可能であり、科学と論理探究にとって安定した基盤を提供すると考えています。
影響と貢献
進化合理性主義
進化合理性主義は、進化生物学や認知発達の原則に深く影響を受けています。私たちの信念や知識体系が進化プロセスを通じて形成されるという概念は、祖先たちが経験した試行錯誤にまでさかのぼることができます。ケヴィン・ラランド（Kevin Laland）の研究は、動物行動、社会的学習、文化進化に深く焦点を当て、生態的ニッチ構築や他の進化プロセスが知識体系を形作る上で重要な役割を果たすことを強調しています。進化の原則は、医学、農業、保存生物学、環境科学などの異なる分野にますます統合され、疾患メカニズムの理解から育種計画の最適化まで、新しい洞察と応用を提供しています。進化合理性主義はまた、ダーウィン、ヒューム、感情主義者の思想を引き継ぎ、生物科学と哲学がどのように交差して私たちの理性や信念体系の理解を形成するのかを検討します。合理性主義者にとって、進化原則の統合は科学的方法論の基盤を提供し、自然を支配する基本的な原則は先天的な真理であり、理性を通じて理解できると考えられています。
構成合理性主義
構成合理性主義または構成主義は、知識が学習者が能動的に構築するものであり、単に受け身で吸収されるものではないと考えています。この理論は心理学、社会学、数学哲学などさまざまな知的伝統に影響されています。発達や教育の文脈では、構成主義は学習者が経験と反省を通じて自分自身の世界の表象を構築し、新しい情報を既存の知識枠組みに取り込むことを強調します。認知発達の合理的構成主義理論はこれらの視点を統合し、人間の乳児が原始的概念から出発し、言語学習、ベイジアン帰納的学習、構成的思考などのメカニズムを通じて領域特異的な直感理論を開発すると考えています。構成プロセスは個体の認知に限定されず、社会的学習にも拡張され、集団や実際の社会環境の中で知識を構築します。
現代の視点と批評
現代の合理性に関する議論は、進化合理性主義と構築合理性主義を含むまでに拡大しており、それぞれ独自の合理性思考の性質と発展に関する視点を提示しています。
進化合理性主義
進化合理性主義は、合理性が進化の過程を通じて形成された適応的特性であると考えています。ジバードの合理性理論はその際立った例であり、合理的判断が静的なものではなく、環境の圧力や社会的背景に応じて進化するものであることを強調しています。このアプローチはダーウィンの進化論、ハムの哲学、そして感情主義理論の洞察を統合し、合理性が複雑な環境において生存および適応メカニズムとして機能すると主張します。進化合理性主義はまた、固定的で普遍的な合理性観を批判し、より流動的かつ状況依存的な理解を提案しています。この視点は、現代思想における大叙事や線形進歩に対する広範な批判と一致し、局所的でコミットメントに基づく知識形式を提唱しています。
構築合理性主義
対照的に、構成的理性主義は、知識を積極的に形成し構築するにおける理性の役割を強調します。
それは伝統的な理性主義の立場と一致しており、理性が感覚経験に独立した知識の主要な源泉および検証手段であると考えています。構成的理性主義は、真理を確立する際に知性と演繹プロセスが最も重要であるという方法論を提唱しています。また、経験主義が感覚経験に依存することを批判し、特定の命題は経験的調査なしに理性による反省を通じて知ることができると主張しています。このアプローチは、人間の心の内在的能力によって特定の真実を得られることを示しており、理性が知識構築における重要性を強調しています。
批判と挑戦
進化理性主義と構成的理性主義の両方は、重要な批判に直面しています。進化理性主義は、理性が異なる背景や時代で著しく変化する可能性があるため、普遍的な理性基準の可能性を弱めるとして挑戦されています。さらに、進化理論を理性主義に統合することは、理性が純粋な適応特性としてではなく、独特な認知能力としてどの程度見なされるべきかという問題を提起します。一方で、構成的理性主義は、その硬直性や経験現実からの乖離に対して批判されています。批判者は、知性と演繹プロセスを優先することで、構成的理性主義が感覚経験や経験的検証の知識構築における重要性を見過ごしていると考えています。さらに、理性だけに依存すると、実用性を犠牲にして抽象理論への過度な強調につながる可能性があります。
未来の方向性と未解決の問題
歴史主義の理性概念が提起する多くの問題は未解決のままであるが、この方法論の利点はいくつかの相互に関連する問題を再議論することにある。代理人を具体的な社会文化的情境に置いたとき、理性とは何なのか？理性は発見されるものなのか、それとも人間によって構築されるものなのか？理性が知識の主張を許すためには、少なくとも進化的（したがって経験的）な説明が必要である。従って、伝統的な経験主義の核心に関する議論の一つの側面も私の提案の中で生き残るだろう。私たちの先天的な知識が私たちの心から独立したものに関与しない場合（つまり、それが分析的である場合のみ）、私たちはそのような知識を先天的に知ることができる。学問内容の組織化に関して、構成主義の立場は、どの学問の基本原則も誰にでもいつでも教えられるという考えに基づいている。この方法は、主題や学問分野を構成する基本概念を最初に紹介し、その後これらの概念を繰り返し参照しながら拡張していくことを含む。経験主義と合理主義は哲学における二つの流派であり、異なる視点を持っているため、その違いに基づいて理解されるべきである。経験主義は、経験と観察が知識獲得の手段であるという認識論的な立場である。一方で、合理主義は理性を知識の主要な源泉として重視している。この二分法は、進化的合理主義と構成的合理主義が和解可能であるか、または根本的に対立しているかという問題を提起する。さらに、経験主義は建設的プロジェクトにおいて、神や魂のような非経験的実体に関する実質的な真実を理性を通じて発見することを目指しておらず、これは合理主義とは異なる点である。この批判的な視点は、異なる認識論的枠組み内で人類の知識の範囲と制限を定義する持続的な挑戦を強調している。将来の研究と哲学的議論は、これらの未解決の問題を探求し、進化的および構成的合理主義アプローチを組み合わせたり選択したりする影響を明確にする必要がある。
参考文献
[1]：Scientific Rationality - an overview | ScienceDirect Topics
[2]：Historicist Theories of Scientific Rationality (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
[3]：Rationalism - Wikipedia
[4]：Difference Between Empiricism and Rationalism | Compare the Difference Between Similar Terms
[5]：Difference Between Empiricism and Rationalism | Compare … | Prometheism Transhumanism Post Humanism
[6]：Gibbard's evolutionary theory of rationality and its ethical implications | Biology & Philosophy
[7]：The Evolutionary Argument against Rationalism – Richard Brown
[9]：A priori and a posteriori - Wikipedia
[10]：Rationalism | Definition, Types, History, Examples, & Descartes | Britannica
[12]：7: Rationalism
[13]：History of evolutionary thought - Wikipedia
[14]：Towards a rational constructivist theory of cognitive development - PubMed
[15]：epistemology - How do rationalists justify the scientific method? - Philosophy Stack Exchange
[16]：Rationalism vs. Empiricism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
[17]：How evolutionary principles improve the understanding of human health and disease - PMC
[18]：Evolutionary principles and their practical application - PMC
[19]：Constructivism - Office of Curriculum, Assessment and Teaching Transformation - University at Buffalo
[21]：Is There A Priori Knowledge?. The debate between empiricism and… | by Tina Quintana | Medium
[22]：The role of internal and external constructive processes in evolution - PMC
[24]：A Priori and A Posteriori | Internet Encyclopedia of Philosophy