「進化合理性主義」（Evolutionary Rationalism）と「構築合理性主義」（Constructive Rationalism）は、それぞれ二つの自由主義的な思考の伝統を代表しています。これらは、機関や社会構造の発展を説明するための異なる方法であり、ハ耶ク（F. A. Hayek）によって明確に区別されています。
実際、これらの二つの理論の対比は、英国およびスコットランドの経験主義を中心とした自由主義と、ヨーロッパ大陸の合理主義を中心とした自由主義との対立と考えることができます。
二つの自由主義
進化合理性主義
進化合理性主義は、知識の限界と社会制度の逐次的進化を強調します。この立場では、人類の理性は制約されており、私たちは単なる理性だけで完璧な社会制度を作り出すことはできないとされます。むしろ、私たちは継続的な試行錯誤を通じて、社会制度の進化を導く必要があります。この理論は歴史と実践の重要性を強調し、社会制度は純粋な理性計画ではなく、歴史的伝統と習慣に基づいて構築されるべきだと主張します。有益な機関や社会構造は、しばしば自発的かつ予測不可能な方法で発展してくるものだと考えられています。このアプローチは、人間の事務における理性の適用を尊重しつつも、長期にわたって発展してきた習慣や規則が、部分的な理性和らか遠見を超えて人間行動を指導していることを認識しています。進化論の観点から、遺伝的原则や社会習慣は暗黙知の伝達ツールとして、意識的な推論能力を超えた知識を伝えることができます。進化論者は、文化と文明が伝統の結晶であり、単なる合理的構築ではないと信じています。
アダム・スミス（Adam Smith）やデイヴィッド・ヒューム（David Hume）は、いずれも機関や社会構造の「進化」に関するこのような視点を採用しました。
構築合理性主義
構築合理性主義は、人類が理性を用いて完全な社会制度を設計し構築できる能力を持つという主張です。この考え方では、理性の力に重点を置き、人々が論理分析と理性推論を通じて社会現象を深く理解し、それに基づいて最良の社会制度を構築できると信じています。それは、意思決定における理性の核心的な役割を強調し、社会制度は歴史や伝統だけでなく、理性に基づいた計画であるべきだと主張します。構築合理性主義者たちは、社会秩序がより意図的な設計と明確な目標に由来すると考えています。彼らは、社会現実を人工的に構築されたものと捉え、規範や思想が社会を形成する上で非常に重要であることを強調します。
カール・マルクス（Karl Marx）やルネ・デカルト（René Descartes）は、構築合理性主義の卓越した代表者であり、彼らは機関や社会構造に対して目的を持った設計と実践を提唱しました。
代表人物の思想
アダム・スミス（Adam Smith）
アダム・スミス（Adam Smith）は経済学と道徳哲学の創始者であり、彼の傑作『国富論』（The Wealth of Nations）は広く称賛されています。彼の思考は、自然秩序と進化合理性への偏愛を鮮明に示しています。スミスは「見えざる手」の概念を提示し、個々が自身の利益を追求することで、どのようにして間接的に社会全体の福祉を促進するのかを説明しました。これは、中央集権的な計画や意識的な設計に基づくものではなく、多くの個人の分散した意思決定と相互作用によって自然に生じる秩序です。彼は、個別の選択、習慣、伝統が経済および社会秩序に与える貢献を強調しており、これは進化合理性の中心的な視点と一致しています。スミスは、多くの社会規則や規範が歴史や伝統の影響を受けながら徐々に形成されてきたものであり、中央の権威や予定された設計によるものではないと信じていました。
ルネ・デカルト（René Descartes）
ルネ・デカルト（René Descartes）は、構築合理性の擁護者として、伝統や経験に頼らず、根本的な原則に基づいて知識を構築すべきだという信念を持っていました。この方法はデカルトの懐疑法と呼ばれ、彼はそれを用いて様々な前提を疑問視し、否定できない真実を見つけるまで追求しました。彼の有名な命題「我思うゆえに我あり」（Cogito, ergo sum）は、そのような懐疑的な方法の結果であり、彼が考える堅牢な真実です。進化合理性が経験や伝統の知識形成における役割を強調するのに対し、デカルトの構築合理性は理性和らか論理推論の重要性に焦点を当てています。デカルトの思考方式は啓蒙時代や現代科学方法に大きな影響を与え、明確で確固たる原則に基づき、論理的推論を通じて知識を構築し発展させるべきだと主張しました。
ハ耶クの視点
構築合理性主義の立場では、人類の理性がゼロから社会を設計できると考えられていますが、ハ耶クはこれにより伝統的な進化規則が人間行動を指導する価値が軽視されていると感じました。それに対し、ハ耶クは進化合理性主義を支持し、これが人類の成功がより進化した指導原則によるものであり、純粋な理性思考によるものではないと主張しました。また、倫理学において構築合理性主義を使うことに対する批判を行い、それがしばしば文化的機関の起源を過剰に単純化していると指摘しました。全体的に、ハ耶クは人類の理性には限界があり、社会が伝統や進化的実践を尊重することでより繁栄すると信じていました。